Happy y su lucha por tener los mismos derechos que los humanos (1 Parte)

Como debes saber, un abogado es la persona que busca defender los derechos de su representado usando como base la ley vigente de la nación donde desempeña su profesión. Sin embargo, generalmente realizan esta labor con, y entre miembros de la raza humana. Es por eso que esta nota es tan interesante como para abarcar dos partes.

Resulta que en Los Estados Unidos, en Nueva York, específicamente en el Zoo del Bronx, hay un grupo de abogados que representan a una elefanta de ese Zoo, cuyo nombre es Happy, argumentado en un tribunal de la ciudad de Nueva York que su paquidermo cliente se considera una persona, en un nuevo intento de cambiar el dominio humano sobre esta designación.

¿Por qué es Happy tan especial?

Happy la elefanta está, al contrario de su nombre (qué significa “alegre”), triste por estar detenida por el zoológico del Bronx «ilegalmente», debido a su personalidad, y debe ser liberada, según el equipo legal auto-designado del paquidermo. El instigador del caso, un grupo de derechos de los animales, espera que cause un avance legal que eleve el estado de los elefantes, lo que el grupo llama «criaturas extraordinariamente complejas» similares a los humanos, y que deberían tener el derecho fundamental a la libertad.

La corte suprema del Bronx fue, hace poco, a la última etapa en lo que ha sido una búsqueda quijotesca de la personalidad animal por el Proyecto de Derechos No Humanos. Steven Wise, el fundador y abogado principal del grupo, ha liderado una búsqueda muy perseguida, apropiadamente, ya que el mismo, ha reflexionado que los perros también pueden ser «personas legales», que se le puede conferir personalidad a un par de chimpancés y ahora Happy la elefanta.

Los antecedentes

Wise aún tiene que probar el éxito. En 2017, un tribunal de apelaciones de Nueva York dictaminó que Kiko y Tommy, dos chimpancés de 30 años en cautiverio en el estado, no podían ser considerados personas para invocar el hábeas corpus, el derecho a evitar la detención ilegal. Un juez presidente escribió que si bien los chimpancés comparten muchas características fundamentales de los humanos, sería difícil hacer que cualquier simio rinda cuentas de su personalidad al arrestarlo y procesarlo por un delito.

Un nuevo golpe a Wise se produjo en agosto, cuando un tribunal de Connecticut decidió de manera similar que tres elefantes, Beulah, Minnie y Karen, no podían ser considerados personas. Sin inmutarse, Wise ahora está discutiendo en nombre de Happy, un animal que según los científicos puede reconocerse en un espejo. La elefanta de 47 años ha pasado casi toda su vida en un recinto de un acre en el zoológico del Bronx después de ser capturada junto con otros seis terneros, llamados Sleepy, Grumpy, Sneezy, Doc, Dopey y Bashful, en Tailandia y llevada a los Estados Unidos.

Happy y Grumpy convivieron hasta 2002, cuando fueron reubicados en un recinto con otros dos elefantes: Maxine y Patty. Este arreglo se volvió amargo cuando Maxine y Patty atacaron fatalmente a Grumpy. Happy nunca ha podido vivir contento con el dúo, con un reciente intento de reconciliación que terminó mal. Pero, a todas estas, ¿Cuál es el basamento legal para defender los derechos no humanos de Happy? Te invitamos a conocerlo en la segunda parte de este interesante caso.